Главная страница  -  Мы думаем


22.03.2019   Компетентностное образование – гора родила мышь?

Яков Плинер,

доктор педагогических наук

 

Множество псевдореформ пережила латвийская школа за последние четверть века.

Министерство образования и науки (МОН) в преддверии всех преобразований всегда много обещало, затем «пело» победные реляции, но в результате всегда получался «пшик».

 

Качество знаний детей ухудшается, что доказывают результаты госэкзаменов. Уровень воспитанности – не улучшается. Загляните в данные полиции о правонарушениях несовершеннолетних. Только в прошлом году полицией установлено 424 случая физического воздействия на детей в школах и 147 случаев эмоционального. По этим негациям Латвия чуть ли не впереди планеты всей.

 

Учителя боятся аккредитации, а сотрудники школ, работающих по программам образования нацменьшинств и проверок Центра госязыка, штрафов и обвинений в нелояльности.

 

Реформа заработной платы учителей, проведённая министром К.Шадурскисом, не повысила, а снизила зарплату у трети педагогов.

 

Обещание повысить зарплату учителям с сентября нынешнего учебного года министром и правящими депутатами – осталось только обещанием, соответственно, не повышен и престиж профессии учителя.

 

Оставляет желать лучшего и качество подготовки молодых специалистов для школы в вузах, и качество учебников по которым учителя учат детей.

 

Я утверждал и утверждаю, что нищий учитель, всего боящийся учитель, недостаточно образованный учитель не могут хорошо учить и воспитывать детей!

 

Вспомним пресловутую реформу 2004 и введённые 60% на 40%. Мои исследования доказывают, что в результате знания детей понизились, психологический дискомфорт увеличился, здоровье ухудшилось. Знания латышского языка несколько улучшились, но далеко не настолько, насколько предполагали чиновники от образования и депутаты сейма.

 

Сегодня наши дети и внуки экзамен по латышскому языку сдают на равных с латышскими абитуриентами, для которых госязык является родным, а все централизованные экзамены за курс средней школы – только на латышском языке. Естественно, результаты это не улучшило, а лишь снизило возможности русских, русскоговорящих детей поступать на бюджетные места в госвузы Латвии и в будущем низведёт многих молодых людей на самый низ социальной лестницы, что является трагедией как для них лично, так и для Латвии в целом.

 

Убеждён, что последние поправки в закон об образовании, вынуждающие школы нацменьшинств почти полностью перейти на латышский язык преподавания, принесут ещё большую беду Латвии. Да и не верю, что наших правящих депутатов с националистическим душком так уж волнует знание нашими детьми госязыка. Вспоминаются слова экс-депутата, бывшего легионера Waffen SS Висвалдиса Лациса: «Нам не нужно, чтобы вы знали латышский язык, нам нужно, чтобы вы знали своё место».

 

Коснусь ещё одной «реформы» - это оптимизация сети школ, к чему МОН сподвигало и сподвигает самоуправления. В Латвии, по моим сведениям, ликвидировали, снизили статус, объединили около 15% латышских и более 50% условно русских школ. МОН обещало, что укрупнение, объединение школ даст позитивный эффект – улучшится качество знаний. Увы, в 2018 г. МОН негромко признало, что качество знаний не только не улучшилось, но даже ухудшилось. Что? Прекратили оптимизацию? Нет, по-прежнему на ней настаивают.

 

Не ведая что творят, наши чиновники и политики перевели франко-германскую систему образования на англо-саксонскую и, опять-таки, результат негативный, хотя, ставить галочки в различных тестах, конечно же, легче чем писать сочинения, эссе или давать развёрнутые ответы по всем предметам.

 

Эксперименты над детьми и учителями проводятся уже на протяжении почти трёх десятилетий, но мне неизвестен ни один, имеющий чёткие цели и задачи, начало и конец, научное руководство, срезовые проверки, оценивание результатов. Только после осуществления вышесказанного можно принимать решение внедрять ли новшество в «массовое производство» или нет.

 

Как известно, утопающий хватается за соломинку. Сейчас для МОН это компетентностный подход.

 

Проект рассчитан с 2016 по 2021 год. В разработке участвуют более 300 экспертов, 100 пилотных школ. Финансирование проекта предусматривалось в объёме почти 14 000 000 евро; добавили ещё 4 500 000 евро. Для увеличения зарплат 9 000 000 евро, увы, «не нашли». Планируются семинары, конференции, обучение директоров и учителей, разработка 86-и образцов новых учебно-методических пособий… Напоминаю, что министр К.Шадурскис публично обещал к 1 сентября 2018 г. разработать 72 наименования учебников. Увы, по моим сведениям, был разработан лишь один, но с Шадурскиса взятки гладки. Он заседает в Европарламенте.

 

Основные компетенции в учебно-воспитательном процессе следующие:

  1. Решение проблем и критическое мышление.
  2. Творчество, инициатива, предприимчивость.
  3. Цифровая компетенция.
  4. Самосознание.
  5. Самостоятельность.
  6. Сотрудничество.
  7. Соучастие.

 

Близкие предметы объединяются в 7 учебных направлений: языки; социально-гражданская сфера; понимание культуры и самовыражение в искусстве; естествознание; технологии; здоровье и физическая активность.

 

Учителя родственных предметов должны будут часто встречаться, планировать и координировать свою работу. Когда? Это авторы новой реформы не объясняют. А если учитель-совместитель, дал свои 2-3 урока и уходит в другую школу?

 

Ученик 9 класса, по замыслам авторов реформы должен (опять должен) быть способным учиться в течение всей жизни; обладать способностью к творческой деятельности и инновациям в том числе к предпринимательству. Он должен быть ответственным членом общества, участвующим в его формировании; он должен быть зрелой личностью (в 15-то лет), заботящейся о себе и других, уважающей себя и других.

 

Во-первых, ребёнок ничего, никому не должен. Во-вторых, всё красиво, всё правильно, но на 90% - это новое, которое является хорошо забытым старым, а от повторения «халва, халва» во рту слаще не станет.

 

Внимание в компетентностном подходе авторы также уделяют формированию критического мышления, творческого потенциала и предприимчивости, умению учиться и сотрудничать, гражданской активности и цифровым навыкам. Заложены в реформу и правила, закреплённые на уровне правил, принятых Кабинетом Министров. Запомнили? Нет? Читайте сначала.

 

То есть, как когда-то нас призывали, мы должны воспитать гармоничную личность. Что это значит? Немножко попашем, попишем стихи, выйдем на сцену оперного театра, а затем ещё и на спортивную олимпиаду съездим? Абсурд, да и только.

 

И опять-таки, ничего кардинально нового. Приемлю лишь как горизонт. Но, как известно, чем ближе к нему, тем он дальше от тебя.

 

Самые масштабные изменения ожидают среднюю школу.

 

Предметы можно будет изучать в разном объёме: общем, оптимальном, высшем. Ученики должны будут выбрать три углублённых курса.

 

Около 70% времени изучение одинаковой программы; около 30% - углублённой. Мой педагогический стаж 48 лет. Не представляю, как это можно организовать в небольших школах. Понадобятся дополнительные средства и учителя, а финансовых средств и квалифицированных учителей и так не хватает.

 

Повторно утверждаю, что ничего кардинально нового в «новых» разработках нет. Учителя с трудом воспринимают что от них требуется и ещё меньше понимают, как этого добиться. Большинство родителей – в полном неведении.

 

Не родила ли гора мышь?

 

Не на ветер ли выброшены чуть ли ни 19 000 000 евро? Ведь тема и цель урока объявлялись детям и раньше. Уделять внимание межпредметным связям и педагогика сотрудничества, как и воспитание критического мышления и активной жизненной позиции; научить детей учиться, работать в парах и группах и т.д., и т.п. – всё это известно и к этому призывали учителей ещё в далёкие советские времена.

 

Удастся ли достичь заявленных разработчиками новой реформы результатов? Сомневаюсь.

 

Боюсь, что в результате новой реформы уровень образованности и воспитанности наших детей не улучшится, а разрыв между образованными и необразованными детьми в нашей стране будет только возрастать.

 

Компетентностная реформа, по моему мнению, предлагает заменить обучение на ознакомление. Если раньше во главу угла ставили знания, умения и навыки, то в настоящее время – умения и навыки. Могут ли они быть без знаний? Вопрос даже не риторический.

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: